人品高于作品，创造第一流的艺术必须造就第一流的人品。在西方文学中，良好的道义（good moral principles）是衡量优秀文学作品的一个重要标准。在我看来，任何文学作品都应该以道德为准绳，宣扬邪恶的作品绝对不能成为好作品。
中国是礼仪之邦，仁德、性善、智勇等是优良的传统道德规范。而现今，有些文学作品以人性欲望为主题，不惜偏倚道德轨道，后而以“市场导向”为借口，并掠“回归本源”之美。为什么会出现这样的状况？偶然，在一个书市上看到《厚黑学》，难怪有人说：“要成功，就要脸皮厚，心黑。”让人寸心如割。是这样的邪说在作祟。因此，我认为在优良传统道德规范被人们渐渐淡忘的当今社会里、浩浩荡荡的经济浪潮下，文学不可偏离扬善抑恶的轨道，更有必要提倡正面的道德观。
清派文学，是纯粹的、没有杂质的文学，须以中国优良传统思想体系为道德规范。
四书里说：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”厚黑胆大包天，将“中”改为“厚”，“和”改为“黑”，“中和”改为“厚黑”。孔子曰：“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与。”厚黑改“孝弟”为“厚黑”，改“为仁之本”为“为人之本”。厚黑反仁义，实在是倒上以为下，倒白以为黑，恬不知耻地称之为 “为人之本”，那么，仁义的真君子该放在何处？厚黑，假“学说”之名，实际上是恶意攻击仁义道德，妄图冲刷中华优良传统。封建思想有其糟粕，也有其精华，怎能将以仁义道德为根本的精华部分也加以否定？而这种荒诞不经、穿凿附会的否定却被人愚昧地视为学说。
厚黑发明于清朝末年。当时，中国内忧外患，政治动荡混浊，强邻压迫，人民处于水深火热之中，亡国迫在眉睫。厚黑应运而生，发明者提出用厚黑抵抗列强，以厚黑救国。是哗众取宠还是阿世盗名？无论是什么目的，对于乱世确实是有一定的积极意义。不过，也有人提出厚黑起到变本加厉、推波助澜的负面影响。中国是厚黑救的，还是它扰乱的，当然无人可评，无从可考。退一步讲，即使发挥了积极的推动作用，也只是因为它处于特定的环境，乱世如麻，只能拿厚黑来砍。想一想很有道理，如果对虎狼之列强大谈仁义道德，岂不成了妥协退让，最终连国家也被瓜分了吗？
厚黑生于乱世，仅仅只适用于乱世。当今社会，哪里是“强邻压迫”，更绝非“亡国迫在眉睫”，怎么能不识时务、不择环境地信奉“厚黑学”？于是我敢大胆地猜测，现代社会以“厚黑”为原则处世的人所信奉的并不是真正的厚黑，真正的厚黑学是一个时代的产物，是属于那个年代的理论，是个别学者在认识到封建主义气数已尽而对封建思想体系盲目、不加选择地、直接、针锋相对的攻击。即使是丧失理智也可以理解，因为处于那样的环境，人难免绝望，从中寻找出路。封建社会早已灭亡，怎能曲解它，甚至美其名曰“处世哲学”？厚黑学岂可如此“运用”？如果生搬硬套，无异于反裘负薪，这样的人不是天生蒙昧无知，便是本质邪恶。
有谁忍心看天下的真君子无立锥之地？我痛心入骨，听见孔孟及他们的弟子悲苦号哭，哀感天地，后定清派文学须以中国优良传统思想体系为道德规范，撰此文聊以慰藉本心。